26.01.2016 – 18:00h
Lugar: Auditorio Medialab Prado (Madrid) (2ª planta)
El acceso a estas charlas es libre y gratuito. También puedes ver la sesión en directo, por streaming, a través de este enlace (se activará al inicio de la clase)
Ponente: Manu Fernández
El diseño de interacción urbana se propone como referencia de diferentes métodos y aproximaciones a la realidad de la sociedad conectada que están confluyendo.
La forma de hacer ciudad es un proceso en crisis. Diferentes factores, desde cambios sociales, crisis de la política o transformación tecnológica, están contribuyendo a la materialización de un conflicto entre las formas institucionales de gobernar y dar forma a las ciudades y las expectativas de la ciudadanía sobre el papel que quiere tener en la ciudad que vive. Son muchos los movimientos sociales, las disciplinas académicas, los proyectos o las teorías que están contribuyendo en los últimos tiempos a la formación de un nuevo enfoque sobre cómo hacer ciudad que vaya más allá de las instituciones públicas y del urbanismo como instancias centrales o únicas de hacer ciudad.
Emerge una perspectiva, a caballo entre el activismo, el arte y la cultura y la gestión urbana. Esta disciplina es el urban interaction design. Hacer ciudad ya no es únicamente un asunto de planificadores públicos o de urbanistas en sentido estricto. Las metodologías, conocimientos y teorías que diseñan y construyen la ciudad y sus proyectos en el día a día han desbordado el campo de acción de las ciencias urbanas tradicionales.
Materiales de trabajo:
Lecturas:
- BRIA, Francesca (2015): Growing a digital social innovation ecosystem for Europe. DSI final report, European Commission, Bruselas
- CORSIN, Alberto (2014): “The right to infrastructure: a prototype for open source urbanism”, en Environment and Planning D: Society and Space 2014, volume 32, pages 342– 362
- DE LANGE, Michiel, y Martijn De Waal (2012): Ownership in the Hybrid City, Virtueel Platform, Amsterdam
- HILL, Dan (2013a): “On the smart city: or, a ‘manifesto’ for smart citizens instead”. City of Sound. Disponible en http://www.cityofsound.com/blog/2013/02/on-the-smart-city-a-callfor-smartcitizens-instead.html
- KRESIN, Frank (2013a): “A manifesto for smart citizens”, en HEMMENT, Drew y Anthony TOWNSEND (2013): Smart citizens, Future Everything, Manchester
- KRESIN, Frank (2013b): “Design rules for smarter cities”, en HEMMENT, Drew y Anthony TOWNSEND (2013): Smart citizens, Future Everything, Manchester
- URBANIXD (2014a): Urban interaction design. Towards city making. Amsterdam: UrbanIxD,
- URBANIXD (2014b): UrbanIxD manifesto. Interaction design in the networked society, UrbanIxD
Post de la sesión
El autor propone un análisis de la contraposición entre el modelo clásico de la ciudad (planificación urbana) a un nuevo modelo “rupturista” que surge con la llegada del nuevo municipalismo y engloba diferentes actores sociales y modalidades a la hora de pensar y “hacer la ciudad”.
El modelo clásico de ciudad se inspira en el mito del urbanismo que representa la ciudad planificada. Ese modelo ha estado presente a lo largo de toda la historia, puesto que todas las civilizaciones tuvieron la voluntad de registrar en el espacio su forma de concebir la ciudad. En el siglo XX se asistió a un nuevo impulso en ese sentido que implicó la planificación desde cero de una ciudad. Además esa idea se reforzó con la creencia de una mayor evolución científica y se pensó que hubiera sido más fácil planificar una ciudad mediante una humanidad más equipada científicamente y humanamente. Las características y términos claves que el autor asocia a la ciudad planificada son los siguientes: ciudad (híper) regulada, ciudad de las rayas, ciudad de los semáforos, ciudad de las instrucciones, ciudad de las terrazas, ciudad banal, ciudad prohibida, ciudad mecánica, ciudad de las cámaras, ciudad del miedo, ciudad de las barreras, ciudad inhóspita, ciudad de invisible, ciudad de los turistas y ciudad de los coches. Todos esos conceptos se refieren a las limitaciones que, a través de instituciones, normativas, señalización, formas de reproducción de la ciudad, mecanización, privatizaciones, turismo mercantilizador y estigmatización de los colectivos más desfavorecidos, relegan la ciudad actual en un lugar de control, híper regulado e híper planificado en el espacio físico y social.
Sin embargo, el autor sostiene que cualquier plan urbanístico resulta desfasado porque la ciudad se desarrolla más allá de la normativa y siguiendo otros criterios que no logran poder ser previsibles o controlables por los planificadores urbanos. La ciudad se desarrolla también a través del uso que cada uno de los ciudadanos hace de ella en su día día. En ese sentido, el autor subraya que la revisión de las nuevas prácticas urbanas se puede ver reflejada en varios ejemplos de proyectos en donde se dan convergencias de sujetos “outsider” en relación con el modelo de planificación urbana tradicional en los apuntes se pormenorizan los casos mencionados). En el proceso de “hacer la ciudad” materialmente está llamada mucha más gente y no tienen porqué ser siempre los urbanistas, los arquitectos y los planificadores en ocuparse de eso. De hecho, la crisis obligó a repensar muchas cosas, sobre todo el concepto de “hacer ciudad”, pues la ciudad planificada a través de grandes inversiones es un modelo que se acabó desde hace tiempo. Se abrió un periodo de incertidumbre en donde las instituciones no saben qué hacer, con qué recursos contar y no tienen claro como planificar. Esa coyuntura obligó la ciudadanía más comprometida en esa causa, a pensar menos en el largo plazo panificable y hacer frente a la incertidumbre de hacer la ciudad de otra manera. En ese contexto emerge la dicotomía entre city planning y city making, identificándose ese segundo concepto con las nuevas formas de municipalismo que engloba y empodera a los ciudadanos mismos en de la posibilidad de intervenir en el “hacer la ciudad”.
Asimismo, el auge de la cultura digital propone nuevos modelos de referencia. Centrándose en la metáfora del funcionamiento de Wikipedia en cuanto a nuevas propuestas colaborativas, se plantea la cuestión de ¿cómo se puede pensar en una ciudad que está hecha según el modelo de Wikipedia? Algo antes inimaginable ahora existe y nos invita a pensar a nivel metafórico sobre cómo sería esta ciudad editable, una ciudad que este en beta permanente (en contra de la idea de la ciudad planificada y reglamentada). Aplicar esa metáfora a la idea de la ciudad implicaría generar un espacio urbano lleno de incertidumbres, de accesos libres, de conocimientos abiertos, de transparencia, en donde todo pueda ser construido en comunidad, y en donde se pueda defender la evaluación pública a la hora de plantear un cambio.
A lo largo del proceso de conformación las nuevas dinámicas colaborativas y sociales, se descubrió que la participación institucional a través de las elecciones no era suficiente. Un primer paso para romper ese patrón fue el poder otorgado por las instituciones de participar a través de procesos consultivos (participación consultiva) que permitan la irrupción de consejos asesores de participación social. Sin embargo el autor subraya dos otras formas de participación: la participación eruptiva, es decir la participación ciudadana bajo formas de protestas, y otro modelo que se está desdibujando cada vez con más fuerza como una nueva forma de implicación, la participación por contribución. La participación ciudadana es el ejemplo más notable y es un modelo de forma de participar en la política social desde abajo.
Click aquí para descargar los apuntes de la sesión
